| 
韩愈于唐贞元十九年（803）和元和十四年（819）先后两次被贬至岭南的阳山和潮州。本领，韩愈创作了不少谈判岭南的诗文，有劲塑造了两地的地域印章，这让阳山和潮州名声大涨，初始走入了士东谈主的念念想世界。但韩愈的两次岭南书写却有着不同的影响；他让阳山有了“六合穷处”的地域印章，而潮州却成为“海滨邹鲁”的代名词。
“六合穷处”的阳山
后世精深合计，是韩愈让阳山之名传遍了六合。明代大臣游朴在为万历《阳山县志》作序时就说：“韩昌黎以言事谪是邑，而阳山之名遂著于六合。”清代阳山知事万光谦在《乾隆〈阳山县志〉序》中说：“阳山介楚粤交，称僻壤，唐贞元末，昌黎韩公令是邑，名始著。”在传统期间的士医师看来，是韩愈让阳山之名知名六合，同期韩愈所描摹的阳山形象也成为士医师念念想世界中的集体牵记。不错说，韩愈径直塑造了传统中国念念想世界中的阳山形象。
韩愈在《送区册序》中说谈：“阳山，六合之穷处也。陆有丘陵之险、豺狼之虞。江流悍急，横波之石廉利侔剑戟。”阳平地舆位置之偏僻，山水面容之阴毒，给韩愈留住了难以隐匿的心理印章，这种带有强烈心扉颜色的领路也为后世所收受。宋代知事林概《念书台诗》即曰：“退之昔负经纶志，作邑当年来此中。闲谈阳山是穷处，先生于谈未始穷。”即使到了清代，这种“六合穷处”的地域领路依然留传在士东谈主的脑海中。清代广东布政司参政姚延著在《阳山县志序》中说谈：“陆有丘陵之险，江活水石廉悍，昌黎所称六合之穷处也。”广东督学使臣徐琪为“志树文社”题词时也说：“阳邑，六合之穷处，开化较迟。”在清代学问阶级的心目中，阳山的“六合穷处”形象自韩愈塑造后，就一直莫得改变过。“顾念兹下邑也，其东谈主愚可使，而以悍名，问之钱谷甲兵，不可举其名与数”（吴楚材《阳山县志序》）。这发扬出阳山的“六合穷处”形象成为后世树大根深的地域领路。
需要细心的是，韩愈“六合穷处”的领路，事实上包含两方面的内涵。一是地舆位置偏僻，山水阴毒。在韩愈看来，阳山的山水奇崛潦倒，让东谈主难以忘怀。《贞女峡》一诗即云：“江盘峡束春湍豪，雷风斗争鱼龙逃。悬流轰轰射水府，一泻万里翻云涛。漂船摆石万瓦裂，目前性命轻鸿毛。”韩愈看到的是怒浪滔天的巨流，声若奔雷，链接于耳，迅如闪电，目不暇接；是高耸危峙的山峡。《次同冠峡》曰：“落英千尺堕，游丝百丈飘。泄乳交岩脉，悬流揭浪摽。无心念念岭北，猿鸟莫相撩。”即使坐在县衙之中，韩愈依然在感叹阳山山水的奇绝“湖波翻日车，岭石坼天罅”（《县斋有怀》），阵容滔天的水浪和耸入云霄的山脊，让韩愈有了一番名满世界的性命体验。对于阳山的山水阴毒，民国《阳山县志》曾说：“群山环峙，湟水中贯，崇冈激滩，最为险要。”山水惊险，令东谈主胆战，所谓“水有滩峡之险，山有冈岭之险，中间幽谷无几里耳”。后世有民谣说：“连阳连万山为一山，湟水连众水为一水”。绵延链接的连阳山和险滩汇聚的湟水组成了阳山的写真。
在山水阴毒以外，“六合穷处”的第二层含义即文化荒漠。韩愈在《送区册序》中说：“夹江荒茅篁竹之间，小吏十余家，皆鸟言夷面。始至，谈话欠亨。”“鸟言”指的是有别于华夏口音的南边口音；“夷面”说的是岭南当地的纹身习尚；二者代表的是韩愈对阳山习尚文化的意志。对于阳山的习尚，韩愈还用诗写谈：“远地触途异，吏民似猿猴。生狞多忿很，辞舌纷嘲啁。”即使将近离开时，韩愈仍然嗅觉心理不适。如贞元二十年（804）所作的《县斋有怀》便说：“夷言听未惯，越俗循犹乍。指摘两憎嫌，睢盱互猜讶。”文化荒漠与心理萧瑟的横祸，远雄伟于地舆环境的不安妥，这种心理毫无疑问又加深了韩愈对阳山“六合穷处”的意志。
“海滨邹鲁”的潮州
皇权期间的文东谈主学者精深合计，是韩愈将华夏的礼乐文化带到了潮州，令其成为“海滨邹鲁”。如清乾隆《潮州府志》在《习尚志》中就说：“昌黎以诗书礼乐为教，潮东谈主始知文体，明兴，文运宏开，习尚丕变，冠婚悲痛多用文公家礼，故曰海滨邹鲁。”广东提刑使黄文炜也说：“乃若汉台侯之武功，唐昌黎之文教，映带古今，步趋先后，俾来日守是邦者，抱谋略之虑，绍礼义之风，俨然南服金汤、海滨洙泗也。”黄文炜以为，韩愈的潮州领导独步古今，在韩愈的调教之下，潮州成为“南服金汤、海滨洙泗”。在后东谈主的意志中，韩愈未到潮州昔日，潮州文化荒漠，而过程韩愈的领导后，潮州则成为“海滨邹鲁”。明末李士淳以纯真形象的笔调指出，韩愈再行刷新了潮州的山光水色，增添了潮州的光鲜颜色，“潮州自唐昔日声教罕通，文物未著，山川灵异之气半湮于荆榛瘴疠、山林海市之中，自昌黎谪潮，以赵德为师，士始知学，山川之色亦遂烂然一新。”李士淳以为在韩愈到来昔日，潮州文化处于荒漠情状，纵令有美艳山景，亦无东谈主赏玩，也不为士东谈主所知，只消当韩愈赋予了潮州深厚的文化气味，潮州山色才面容全非。
事实上，韩愈诗文中的潮州印象与阳山印象并无多大的差别。韩愈对潮州的第一印象即是路线远处。在韩愈的瞎想中，潮州是“路八千”，所谓“夕贬潮州路八千”，又有“直去长安路八千”。在路线中，他屡次商酌路上匹夫距离潮州还有多远：“往问泷头吏，潮州尚几里？行当何时到？土风复何似？”此外，《食曲河驿》“孑孑万里程”、《次邓州界》“潮阳南去倍长沙，恋阙那堪又忆家”、《题临泷寺》“不觉离家已五千，仍将衰病入泷船”等路线中的诗文，亦然在不断强调潮州距离华夏之远。到了潮州，他依然对潮州的远处路线铭心镂骨。在《潮州刺史谢上表》中，韩愈说谈：“经涉岭海，水陆万里，以今月二十五日到州上讫，与仕宦匹夫等重逢……虽在万里以外，岭海之陬……”。在《别赵子》中，他再次说谈：“揭阳去京华，其里万多余。”远处的路线和重荷的行程已成为韩愈挥之不去的恶梦，即使在潮州从容下来后仍依然。
在路线远处以外，韩愈对潮州的另一意志即是瘴气横生。还未到潮州，韩愈就初始在其诗文中构建出一幅潮州瘴气图。如《降级至蓝关示侄孙湘》说：“知汝远来应成心，好收吾骨瘴江边”。《泷吏》借途中小吏之口谈出潮州瘴气的强横：“恶溪瘴毒聚，雷电常汹汹”。到潮州后，韩愈无间着他的瘴气书写。《潮州刺史谢上表》说：“州南近界，涨海连天，毒雾瘴氛，夙夜发作。”离开潮州赶赴袁州就职的途中，韩愈还在絮叨潮州瘴气的强烈。《黄陵庙碑》：“南海之揭阳，疠毒所聚。”瘴气是韩愈对岭南的习惯性领路，亦然其时士东谈主对于潮州的共同领路。如韩愈的好友贾岛《寄韩潮州愈》就说谈：“一夕瘴烟风卷尽，月明初上浪西楼。”事实上，在被贬谪到阳山时，韩愈就对岭南的瘴气有深刻的印象。他在《答窦存量秀才书》中说谈：“今又以罪黜于朝廷，远宰蛮县，愁忧没趣，瘴疠侵加，喘喘焉无以冀早晚。”阳山时辰的韩愈在《答张十一功曹》中说：“未报酬波知死所，莫令炎瘴送生存。”《刘生》有“山㺑欢噪猩猩游，毒气烁体黄膏流”之语。《县斋念书》则云：“南边本多毒，北客恒惧侵。”不错看出，在阳山为官之时，韩愈就对瘴气产生了心焦的心理。时隔十五年后再次被贬岭南，也曾被瘴气利用的谨防便又涌上心头，令他惊险不已。阳山如斯，潮州亦是如斯。
文体书写与地域形象的塑造
不管是阳山如故潮州，留给韩愈的印象都是地舆偏僻和文化荒漠。然而二者在终末，一个被塑变成文化荒漠的六合穷处，一个被塑造为文化好意思丽的海滨邹鲁。二者迥然相异，其背后的意蕴值得深念念。
以韩愈在阳山和潮州的施政，二者都是以领导为先。清谈光年间的阳山知事陆向荣为《阳山县志》作《序》说：“昌黎未至之先，阳山一蛮獠乡耳。自昌黎政教行，而民始知有轨制诗书，日洗濯而训诫之，鸟言夷面易为衣冠，犷悍冥顽化为齿让，俾千载下得察颜不雅色，以上供轩之采者，非昌黎实为之耶？”陆向荣指出，韩愈在阳山最大的治绩，即是将华夏的诗书文化传播开来，让僻壤的番邦开出了文化之花，让好勇斗狠的阳山匹夫变的彬彬有礼，千载之下，事迹仍在。清代阳山举子简景不雅曾作《通士社学记》说：“吾邑自昌黎韩文公莅治之后，已革其夷面鸟音之陋矣。当是时，南海名士区册区宏等来从公游，邑之为士者相与切磋砥砺，诵诗念书，彬彬儒雅，虽未中式甲文，风已有可不雅，岂非韩公之领导所由致哉？”算作原土文东谈主的代表，简景不雅也合计韩愈的传谈授业与诗闲雅会，极大携带了阳山匹夫对礼节的向往之心以及肄业之心。
韩愈的潮州领导，更是知名远近。其《潮州请置乡校牒》一文，成为后世领导的典范。文中就发扬出韩愈为潮州文教办事煞费苦心的一面：“刺史出己俸百千以为举本，收其赢余以给学生厨馔”。将自己供奉拿出来分给学生的韩愈，作念出的努力不可谓不大。北宋苏轼写给潮州知州王朝的诗歌《与潮守王朝请涤二首》说谈：“承寄示士民所投牒及《韩公庙图》，此古之贤守钟情于领导者所为，非簿书俗吏之所及也。”东坡径直将韩愈比较于“古之贤守”，夸赞的即是韩愈的领导之功。明嘉靖时吕柟《重修儒学记》说：“昔者昌黎韩公退之谪潮阳也，当其时，东谈主不知书，士未尚文，韩公乃延请进士赵徳，尊为学师，以教士子，自是潮阳文物彬彬比于上国。”韩愈在潮州延请名师，切身讲学，栽种出了潮州匹夫的肄业好谈之风，让潮州一带文质彬彬，迥异于他处。清康熙时的广东巡抚李士祯曰：“今潮处岭海之隅，汉昔日欠亨于上国，至唐犹为迁谪之邦，自韩昌黎过化后，迄今彬彬，殆与中州为比。”广东学政邓钟岳也说：“虽汉前未通上国，自昌黎过化，著述礼乐彬彬雅雅，实与中州相颉颃，不洵粤中一大都会矣哉！”“殆与中州为比”“实与中州相颉颃”，即是韩愈留给潮州最为深刻的地域印章。
韩愈在阳山和潮州都特地爱好领导，然而却塑造出“六合穷处”和“海滨邹鲁”两个不同的地域形象，这不得不说是韩愈在阳山时所作的《送区册序》与在潮州时所作的《潮州请置乡校牒》两篇著述不同的文化导向所形成的。韩愈算作唐宋八民众之首，在科举制盛行的宋明清期间，其著述是六合士子必读之书，因此其著述有着平庸的影响力。《送区册序》和《潮州请置乡校牒》更是著明雄文，引来多数士子的吟哦和揣摩。因念念维的惰性，士子们在读到《送区册序》的“六合穷处”时，想诚然地以为阳山是“六合穷处”；在读到《潮州请置乡校牒》时，也会想诚然地以为潮州在韩愈的调教下，已是“海滨邹鲁”。也即是说，韩愈在阳山鼎力更正文教，但未在我方的诗文中进行阐释，后世的士民就不会去探查阳山的文教发展情况，只会粗浅地提起韩愈的《送区册序》当成我方学问的源流，当成我方领路世界的“火器”。同期，韩愈在潮州进行文教更正后，将更正的前后事宜记叙下来，成为《潮州请置乡校牒》，后世士东谈主在读到这篇著述时，也不会去测验潮州的践诺情况，而是将韩愈的描摹当成我方的意志。因为东谈主们会采用信服我方一经得回的学问，而不会去探究事情背后的事实和真相；会采用信服我方大要了解的学问，而不会去念念索学问是否会正确。
更奇异的是，韩愈所塑造的地域形象成为后世士东谈主领路阳山和潮州先入之见的定见。清代的阳山，已是经济茁壮，文化发展，但外界的东谈主依然用韩愈期间的目光来看待阳山。清谈光年间阳山知事陆向荣在为《阳山县志》时作《序》说：“今虽风会寖开，文物已蔚然兴起，惟绝域殊方，民又恶劳而好逸，故乡愈瘠，民愈贫。且地介楚粤之交，民猺杂处，深箐陡岭，不时伏奸，究为闾阎扰。”陆向荣一边说阳山蔚然兴起，气象富贵，但又致力批判阳山猥琐与空泛，这种意志的矛盾与割裂，体现的即是先入之见之见与真确情况的冲破。对于阳山在清代的情况，清远士东谈主朱汝珍在民国《阳山县志序》说：“周览县境，又觉其习尚淳厚，物产丰赡，而山川灵秀之气，磅礴郁稽，故不少英杰有志不自微薄之东谈主心焉羡之。”朱汝珍指出阳山县藏龙卧虎，民俗淳厚，深得真切英雄英杰的珍惜。民国《阳山县志》考据阳山的习尚时也说：“阳山民俗纯朴，素称易治，男人多辛勤务农，而忽略于商贾，故商务无甚起色。”这里也指出阳山一带民俗淳厚，匹夫勤于本业，故家庭精深殷实，既无豪富之家，也无饥贫之口，“富民家鲜令嫒，行谈无乞东谈主，盖阳俗尚朴，服无文绮，器无雕饰。”概言之，阳山的面容在清代一经有了很大的变化。朱汝珍说：“吾宗海均以矿业起家，手致豪富，翘然为国外雄，即其最著者也。若归而求诸父母之邦，兴其矿藏，则货不弃地，饱和裕国而阜民。且后起多材，方出而研求世界多样科学，必能成伟大办事，蔚为来日志乘之光，此则韩公猜测所不足者已。”朱汝珍眼中的阳山，具有奋斗的自信和奋进的精神，他们必定不错设立“伟大办事”，阳山的发展必定大要卓著韩愈的瞎想。而此时依然有不少东谈主以为阳山是“六合穷处”，究其原因，就在于许多士东谈主莫得到实地测验。他们在韩愈《送区册序》的影响下，就先入之眼力给阳山绘画了偏僻落伍的形象。在他们的瞎想中，阳山一地千年间莫得发展变化，仿佛处于时空停滞之下，依然是韩愈笔下的阿谁偏僻、落伍的小县。
《潮州请置乡校牒》塑造的“海滨邹鲁”地域印章，则让后东谈主以为潮州的文化水平理所应当地高于周围地域，斯文进程显而易见地发达。如清代邓钟岳过程潮州时说谈：“过蓝关秦岭，谒昌黎公，觉浩然之气犹存。意潮之东谈主沐文公之化，其著述风会之盛，必有可不雅者，逮阅文，而所称风华才藻甲于炎荒，洵不诬也。”邓钟岳在领路潮州时有着显著的先入之见萍踪。他合计潮州过程韩愈的领导，其著述礼义理所应当地高于它处。他将“浩然之气”等同于“风华才藻”，并合计我方的想法是“洵不诬”。车份在《潮州府志》中指出，潮州过程韩愈的更正，成为“海滨邹鲁”；但他同期又发现潮州的践诺习尚是“士尚虚夸，商竞刀锥，工趋淫巧，其在细民，火化、饭僧、轻生、健讼，邹鲁之风稍替焉”。所谓“稍替焉”，仅仅一种谦辞。火化透顶是看法“体魄发肤，受之父母”的儒家斯文的反面，“饭僧、轻生、健讼”亦是起义了儒家念念想。不错说，潮州的士风与邹鲁之风有很大的不同，其“海滨邹鲁”之说难以立得住脚。这种强行解说在乾隆《潮州府志·习尚》中也有所体现。该《习尚志》指出，潮州过程昌黎的领导，已是“诗书吟哦彬彬焉，固所称海滨邹鲁哉”；对于现实中存在的“至若使气好讼”的情况，《习尚志》的解说是：“不时为九邑剧”，将潮州士民可爱诉讼等起义儒家念念想的步履解说为个别场地所专有，然后《习尚志》荧惑后世父母官员改俗迁风，再即将潮州复原到“海滨邹鲁”之上来，“有兴谈致治之责者，尚慎是以湔涤而驯扰之欤？”这种难以语焉概略的阐释，映射的即是地域领路与现实世界的冲破，映射的即是韩愈潮州书写对中国学问阶级的影响。
事实上，对于潮州的习尚，明代李龄在《赠郡守陈公序》中就说谈：“潮郡属邑四，山川东谈主物之盛，惟潮阳为最，昔以海滨邹鲁目之，连年来官斯土者，或戾其常，民俗亦变，讼烦事剧，堪称难治。”李龄口快心直地告诉众东谈主，潮州早非昔日方式，海滨邹鲁之地一经变为难治之地。但这种情况，却不被明清士东谈主的潮州领路所吸纳。陈王猷测验历史后，也指出：“吾潮自韩昌黎为刺史，延赵德为师，文体向臻矣。窃疑唐以诗取士，而《全唐诗》郡东谈主无一见者，宋诗见郡邑艺文志亦寥寥。”从中看出，韩愈的领导之功践诺上颇为有限，《全唐诗》中并无一个潮州东谈主，宋代的潮州诗东谈主亦是三三两两。因《潮州请置乡校牒》的影响，众东谈主自发不自发地夸大韩愈的影响和功劳。由于韩愈的潮州书写深刻影响着后世对潮州的领路，在他们看来，潮州过程韩愈的领导，一经是文质彬彬，毫不会好利轻义，不然，即是与他们所学的学问不适合。在传统中国的念念想世界中，有过颖悟东谈主物待过的场地，其习尚一定会有所不同。如司马迁的《史记·货殖传记》曰：“关中自汧、雍以东至河、华，膏壤沃野沉，自虞夏之贡以为上田，而公刘适邠，大王、王季在岐，文王作丰，武王治镐，故其民犹有先王之遗凮，好稼穑，殖五谷。”班固《汉书·地舆志》也说：“初太公治王人，修谈术，尊贤智，赏有功，故于今其土多好经术，矜功名，缓慢阔达而足智。”这即是以为周公、召公所治之地，习尚致密，东谈主民重本轻利。这与其说是历史册写，不如说是一种文体瞎想，是文体家建构的贤东谈主之治的影响力。故在后世的潮州领路中，才会出现这种强制性的解说。
不仅如斯，在潮州谈判韩愈的气象，都会被阐释成极具正面形象之物。据载韩愈也曾种下两棵树，潮东谈主不知其名字，便称其为“韩木”，并将花之多寡视为能否考上科举的征兆。“愈尝植二木，邦东谈主名曰韩木，又以其花之繁稀卜科第云”。此事正本仅仅一件隧谈的民间别传和闲闻遗闻，莫得几许真确性。但后有东谈主较真起来，他把柄潮州中举情况，指出“韩木”的花不可反馈潮州的践诺中举情况，驳倒民间别传之讹误。但宋代王大宝见此，又专门撰写了一篇著述，驳斥对方谈：“窃不雅公植之木，能逃化机，为一方瑞，夫岂容伪？殆其善教之谈，发造物而藏诸用，使潮东谈主念念慕千万年莫之厌者矣。”在王大宝看来，韩愈的潮州之治足以引起吉蔼然喜兆，出现一些常理以外的事物亦然普通的。他还以传统中国的福瑞为证，再行搬出天东谈主感应之说：“夫鸟兽草木之奇符，于前事谓之瑞，萧韶、仪凤、周亩、嘉禾各以类应，公刺是邦，命师训业，绵绵厥后，三百余年，士风日盛，效祥于木理之宜然。”王大宝的强行阐释，即是以为韩公领导非同凡响，大要在当然界引起相应的变化。这种阐释的背后，发扬的即是传统期间文东谈主在领路潮州时，先入之眼力竖立了韩愈潮州之治的印象，并不自发地为这种印象作辩解，容不得他东谈主的质疑。
【原标题】韩愈的两次岭南书写
【作家】王志强，系南昌师范学院副教诲
【频谈剪辑】李晓霞 莫群
【翰墨校对】华成民
【值班主编】蒋玉 刘树强
【著述开端】“岭南文史”微信公众号
 体育游戏app平台
|
